你觉得英超球员的平均年薪比西甲多126万美元怎么样？
谢谢你的邀请。我的观点是：这种比较没有太大的参考价值，因为这种年薪统计有一个非常关键的定语，即“2017/18赛季”——如果足球是一个运营机制成熟的开放市场，它的“投资回报”从来都不是短期行为，“投资回报”也不是简单的数字对比就能解释清楚的话题。
假如这个描述不够直观，那么我再举一个例子。
如今，许多企业选择赞助足球俱乐部。例如，了解球皇帝会花很多钱在英超球队水晶宫买球衣广告；例如，B站曾经哭“损失7位数”，坚决花很多预算买上海男子篮球队；例如，在世界杯期间，许多门户网站将购买法国、西班牙和其他强大球队的媒体合作权益。
从最直观的数据来看，这些选择不符合企业的利益：经营太困难，投入太多的精力，虽然可以赚钱，但利润率太低，远不如卖彩票和广告快。
然而，许多事情需要长期投资来完成积累：内容平台的媒体属性、社区的用户基调、竞争产品对比下产品的独特价值，很难打破线性发展的规律，所以很容易陷入“马太效应”的陷阱。
在这种情况下，“溢价”花钱已经成为一种有效的方式。就像过去的腾讯体育和PPTV一样，在体育行业的版权战争中，它们长期以来一直在报告市场收入的损失，但它们也逐渐扩大了自己的规模和用户基础，特别是腾讯仍在朝着主导的方向前进。
所以职业足球也是如此:
球员的技术有价值吗？是的！
球员的身体素质有价值吗？是的！
球员的战术理解能力(即球商)有价值吗？是的！
球员的商业发展能力有价值吗？是的！
球员应该给他们更多的时间来实现潜力吗？是的！
更好的工作环境能激发更好的工作能力吗？是的！
在这种情况下，英超俱乐部有什么理由不给这些核心员工，或者核心资源更高的投资预算，作为一家实用、盈利的标准化经营企业，从长远来看钓大鱼？
当然，肯定会有人说英超是“人傻钱多”、扰乱市场规律的不良行为不利于足球的健康发展，这本身就是一个悖论：西甲不会慷慨主动技术扶贫，也不允许英超球队合理购买乙方认可的等价资金——这不仅阻碍了足球事业向上发展的渠道，也使足球几乎成为少数人的游戏。
毕竟场上是11人的游戏，再有感情的国家德比，也只有22人有机会开始比赛。
多花126万美元买一个支线剧情，多值~