“胡红梅事件”的内在原因是什么？怎样避免此类事件再出现？_网球比赛裁判教案

“胡红梅事件”的内在原因是什么？怎样避免此类事件再出现？

在全国抗击新冠病毒期间，教育界的深水里，被投进一颗炸弹。这颗炸弹，是几个教育界人士关于书籍或文章被抄袭之后的网络举报。

一石激起千层浪，何况一颗炸弹？

一时之间，网上评论如潮，三水三心的一篇文章，阅读量达20万，评论近2000条。其中，大部分评论，都将矛头指向了胡红梅。

事实上，我们对任何一件事的分析，都应该按照“是什么”“为什么”“怎么办”这个三段论的基本思维方式来进行。

某种程度上，单纯的指责，很简单，很容易，也很解气。对某一件事情的界定，也并不困难，因为，绝大多数事情，都是可以找到法律法规等依据。比如，胡红梅事件，就是一起非常简单的抄袭事件，在法律上叫做“侵犯著作权”，在学术上叫做“学术不端”，在教师职业道德上叫做“品行不良”。

但客观地说，这种“是什么”很重要，但价值不大。而分析原因，找到解决途径，才是关键。这就像医生看病一样，找到病因，然后针对病因来对症施治。

关于原因，在哲学上，有内因和外因两类。我们下面，以此来做一些分析。

走终南捷径，成名成家，名利双收，是“胡红梅事件”的内在原因。

司马迁《史记•货殖列传》里的一句话：“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。”其实，任何人心理，都有一颗名利心——或许有人真的很超脱，但历史证明，真的没有！如果你认为有，青桔出一个例子，然后和我在评论区辩论！

所以，追求名和利，本身毋庸讳言，也不要去道德绑架。

教师的出路在哪里？三水三心曾在和青年教师交流的时候，告诉他们，有两条路：一是注重专业发展，成为优秀教师，成为不可或缺的优秀教师（只是，对于“优秀”，似乎没有一个界定的标准，所以，评优，最后都是采用划分名额的方式，实在是荒唐，但又没有其他办法）；二是做教育管理者，走上教育管理的道路——这条路并不好走，但对于哪些有各种想法（包括教育理想和信念，有面子或实现权力欲等等），确实是教师发展的路径。

如果不能走上这两条路，那么，就尝试着做一名默默无闻的老师（难道，默默无闻的老师就不优秀？），或者，另谋他就！

所以，按照“不想当将军的士兵不是好士兵”放任逻辑，我们可以轻易推出“而不想成为名师的教师不是好教师”。

或许，胡红梅老师的内心世界，就是要成为名师，成为众人眼前的焦点——这没有什么不对！

很多时候，那些站在道德制高点上的评判，用陀思妥耶夫斯基的话来说，就是“人这种卑鄙的东西，什么都会习惯的。”（《罪与罚》）。

追名逐利，又被很多道貌岸然的人所鄙视（其实，他们比谁都在乎名利），他们总是营造出一种“视钱财如粪土”“视富贵如浮云”的隐士高人的模样。于是，就留下一个著名的成语，叫做“终南捷径”——卢藏用想入朝作官，隐居在京城长安附近的终南山，借此得到很大的名声，终于达到了作官的目的。我们熟悉的李白，也曾想走这一条路，并获得成功，但“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”，加之贵妃磨墨，力士脱靴等，很快，就黯然退场。

追名逐利，先要成名成家。但脚踏实地，一步步教书、育人、写作、出版，但辛苦，太漫长，关键是，太需要底蕴。卢延让在《苦吟》诗云:“吟安一个字,拈断数茎须。”而曹雪芹写《红楼梦》“批阅十载，增删五次”，说实话，那真不是一般的人能做到的。

就以钟南山院士为例，80高龄，犹自四处奔波，“国士无双”的称号，那是当之无愧啊！

如果有一条路，可以不那么辛苦，甚至轻松自如，就可以成名成家，名利双收，岂不是更好？

所以，就诞生了一个特殊的行业“文抄公”——夏传寿就讽刺道“才不在高，抄抄就行;学不在深，改改则灵。斯虽陋术，唯君独精”。其实，“文抄公”在历史上并不鲜见。最极端的，就是宋之问，为了将《代悲白头翁》中的“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”据为己有，竟然将年仅30岁、才华横溢的刘希夷杀死！

无疑，胡红梅，就是“文抄公”（按照性别，似乎叫“文抄婆”更妥），其内在原因，就是要成名成家，名利双收。但可能是耐不住做学问的寂寞。或经受不住枯燥的考验，也缺乏基本的学术素养和知识积累，走上了“抄袭”之路，结果，黄粱一场美梦，人生几度凄凉。萨克雷的名言，就异常具有警醒意义：

唉，浮名浮利，一切虚空！我们这些人里面谁是真正快活的？谁是称心如意的？就算当时遂了心愿，过后还不是照样不满意？来吧，孩子们，收拾起戏台，藏起木偶人，咱们的戏已经演完了。——《名利场》

“打造”名师，提升地方教育知名度，与教育宗旨相悖的名师考评和激励机制，是“胡红梅事件”的外在原因。

前文论述到，追名逐利，可以，只要方式正确，正大光明的追求，没有什么问题。如果抄袭可以到兴起到，文抄公最后“过五关斩六将”，获得各级名师称号，被人们冠以专家，可以四处讲学，传播理念，那么，必定还有外界的因素，在推波助澜。

1.学校，为何可以让这类名不符实的名师大行其道？

名师，首先是学校的名师。这类名师在学校大行其道，跟学校的制度设计，有很大关系。某学校的名师，经常外出讲学，名利双收。他（她）一出去，其他老师就要代课。教学质量出了问题，责任都在代课老师身上。时间长了，老师们颇有微词，学校的意见“传播品牌，传递经验”。

如果有第三方去做独立调研，我敢说，大多数普通老师，对于自己学校的名师，是不以为然的！

2.某些部门，为何可以让这类名不符实的名师通过审核？

名师评选，是要递交大量资料的。其中，学术论文和学术著作、教材教辅，就是最有分量的材料。而这些材料，理论上都需要自主承诺——材料递交人写一个诚信承诺书，学术鉴定——相关领域的专业人士，对这些材料的价值和创新性进行鉴定。

那么，这些抄袭的著作，为何没有鉴定出来？不外乎两个因素：能力不足，不知道其他著作；受某些因素影响，知而不言。

但板子，应该打在谁身上，是一目了然的。

3.某些明知其抄袭而不声不响的人，是不是在助长不端之风？

沉默，有时候是无声的反抗，但有些时候，就是变相的助纣为虐。其实，个人认为，胡红梅抄袭他人作品，在圈子里，早就是不公开的秘密。

那么，这些人，为什么要保持沉默？

殊不知，你的沉默，不仅仅是让某一个人在犯错乃至犯罪的路上越走越远，更关键的是，会让整个行业蒙羞！

不是已经有人指斥“教育界的水太深”了吗？

如果你选择沉默，那你就保持沉默吧。毕竟，沉默，是你的权力——知情不报例外，最然人不可思议的，是有人竟然为自己的沉默，找出了若干的理由！（请原谅，我没有全文读过那篇文章，一看标题，就不舒服）

实在是可笑至极！

（这一段文字，可能有些激愤，但愿不要引发不必要的事端）

原因分析清楚了，如何避免此类事故，其实就很简单了。

我不想在这里说什么提高个人的道德修养、宣传著作权保护等等，这些，有没有用，有！

但客观上来说，用处不大。最根本的，其实就是法——用法律来规范，用法律后果来震慑，用制度的设计来预防。

法律是规范社会成员关系的规则，每个人的行为，都要受到法律的约束。立法，就是制定规范。在“胡红梅事件”上，我们的规范，其实是早已有之的，只是，很多人并不用罢了。

接下来的，就是要充分发挥法律的震慑作用了。举个例子，我和某人有仇，想杀了他（这种心里，好多人都有）。但“杀人偿命”，算了，绝大多数人放弃了——这就是法律的威慑作用。

用到“胡红梅事件”上，其实一样。我想要成名成家，名利双收。但过程太艰苦，我也想抄别人的，但如果抄，就可能倾家荡产，身败名裂。算了，还是老实一点好！

而制度设计预防，也是非常重要的。我曾经说，教育和管理最大的区别，就是教育把所有的人都当作好人，讲究“人之初，性本善”，至少，你要相信，孩子，是一张白纸嘛——否则，你先入为主，认为他是一个坏人，就与就失败了一大半。而管理，要把所有的人都当做坏人，然后通过制度设计，来预防。每个单位都有出勤管理，里面都有迟到早退旷工的条款。有很多单位一辈子都不会用到，为什么还要有呢？

在“胡红梅事件”上，最大的问题，就是名师优师的选拔制度设计或者制度执行环节，是存在问题至少是瑕疵的。否则，我敢说，胡红梅绝对不会被捧得这么高——当然，也不会甩得这么惨！

最后，我想说说个人，从哲学的角度，内因才是根本因素。作为一个社会人，特别是一个具有一定知识层次的人，还是多一些对知识、法律的敬畏为好，否则，法律的铡刀一旦落下，必将是身败名裂甚至是香消玉殒——这是来后悔，何必来着？何苦来着？何用来着？

谨以此文，与朋友们共勉（原创作品，请勿转载）