霍宾事件的始末？
2009年5月8日，杭州文二西路西城广场至东一里路，几个富家子弟在飙车，富家子弟把路作为F1赛道。一辆红色的赛车飞快地驶过，一个行人被撞飞了，无辜的行人被撞得高5米。这位路人是小伙子，平民，名叫谭卓，是浙江大学的高才毕业生。他的胳膊压得难看，头流遍地。在他还没有觉察到的时刻，他已经去世了，本来正准备今年结婚。当时围观的人很多，正在骂这个肇事者。肇事者是杭州师范学院的一名学生，富家子弟，名叫胡斌。他态度差劲，撞人也一点都不错。
新华网杭州5月10日电(记者余静静、詹丽华、岳德亮)一张车牌号为“深A608Z0”的红色三菱跑车照片。这是20岁后某在某网站注册使用的头像，如今成为网友“人肉大搜”他出事撞路人的证据之一。
肇事司机坐在旁边的警车上。他双手连着脸，不停地捏着额头揉揉眼睛，偶尔露出手指缝，看着外面的动静。
谭卓的朋友在急诊室门口打电话帮忙寻找家人。
肇事司机的朋友事后赶到现场后说笑吧。
5月7日晚8时许，年仅25岁的小伙子谭卓来杭州市区横穿斑马时，被这辆三菱跑车撞死，留下了年迈的父母和女友。
根据杭州市交警的调查，肇事司机没有喝酒，事故后也没有肇事逃逸，不存在故意杀人或其他什么离奇情节。但这场事故中，“富家子弟”的标签，以及他在现场同伴缺乏认可的举动，罔顾他人生命的飙车行为，让肇事者成为“全民公敌”，被网民“人肉大搜”，各网站、论坛、并且成为视频网站的关注焦点。
这场发生在“人间天堂”杭州的惨案，让无数善良的人扼住了脖子，杭州市市长蔡奇用“可怕”来形容这一思考。他抱怨说，要对肇事者依法从严处事，要痛下决心，彻底解决非法超速问题！
7日20点05分左右，年仅25岁的杭州市民谭卓来在西湖区文二西路一居民区前过人行横道线时，不幸被一辆飞奔的三菱跑车撞飞，在被浙江省同德医院抢救无效后死亡。
据警方调查，肇事司机为20岁侯某，是杭州某高校学生。事发时，他一行2人也各自驾驶跑车在市区道路上疾驰。
由于这起车祸发生在市区，目击证人众多，惨案发生后，社会舆论反响强烈。目击者通过网络等方式声讨肇事者。事故发生后，杭州当地某网络论坛发布题为“富家子弟以公路为F1赛道，无辜行人撞在5米高”的帖子，并配发现场照片，不少网友评论道。
杭州市警方8日下午通报这起事故，事发地路段限速为每小时50公里，事发时事故车速为每小时70公里左右。
杭州市交警支队相关工作人员告诉新华社记者，该路段没有安装测速仪，根据西湖交警大队的现场勘察和调查，现场的刹车痕迹并不明显。肇事胡某承认，当时没有察觉到行人动态，撞人后没有减速，目前，国家没有基于碰撞力计算时速的标准公式，时速70公里是根据当时的车流量和战后车辆情况证明的初步判断。
9日凌晨，胡某因涉嫌交通肇事罪被杭州警方刑事拘留。警方表示，胡某驾驶人行横道避让，没有减速，而行人没有任何违法行为，因此胡某应负全责。
据了解，遇害者谭卓瑞25岁，毕业于浙江大学，是杭州一家企业员工。根据他的同学和同事们的反映，谭卓来在浙江大学就读和工作期间表现非常优秀，并准备与近年来彼此相爱的女友结婚。
叹息声中，“天国来车？--燕大学子致杭州市市长的公开信”在网上广泛转载。公开信首先痛惜年轻的谭卓。“伴随着跑车的轰鸣声，一声巨响，他的生命永远定格在25岁的年轮上。他年迈的父母老了，留下他的女朋友，“无暇嫁给他。”作为他的校友，我们心痛不已，但心疼之余，我更希望不再发生这种类似的事情！“
公开信称：“此次肇事车辆违反交通法规，在城市道路上飙车扰民并非第一次。如果5月7日晚上碰到的行人不是谭卓，也许他是庄卓、李卓、王卓。你，我，我们所有人。我们每次过马路，每买一瓶酱油，都能有生命的忧愁。杭州要打造品质城市，必须确保城市中每一个人享有足够的出行安全。请有关部门加强监管，杜绝改装车在城市道路上高速行驶，保障每位天堂杭州居民的日常出行安全。“
谭卓被撞死在事故中的消息在网上引起强烈反响，在杭州当地知名论坛“19楼”上，网友发文悼念这一逝去的年轻生命，并谴责肇事者。截至记者发稿时，该论坛上发布题为“富家子弟将道路撞向F1跑道，无辜行人被撞到5米高”的帖子超过14000条。
交通事故现场照片显示，肇事司机的同伴在事故发生后仍披着肩笑，进一步激发了众人的“义愤”。目击者称，他的同伴曾向肇事家人提出“赶紧找人看看有什么路，到底该如何处理”的想法，肇事母亲随后拨打了长时间电话。这些细节让网友担心这场交通事故会因异常因素的干扰而不了了之，当他们做出“流畅”的判断时，自发悼念谭卓，对肇事者进行了“人肉大搜”。
网友搜索现场肇事车辆的车牌号“αA608Z0”，发现肇事的三菱跑车有数次超速的“战果”。官方网站“浙江在线”2008年12月1日公开消息称，发现“飞车”改装车抓一辆市内富丽堂皇。当日，在杭州建国北路乐购超市附近，一辆改装的跑车在路面“狂奔”漂移。当司机要离开时，正好巡逻的交警经过，这个涉嫌改装的“牛车”被拦了下来。该消息人士称，“记者随后在车辆违章记录中查询到，该车车牌为‘αA608Z0’的跑车11月27日在建山西路曾违反机场路口和禁止标线指示。”本文的新闻图片也正是此次肇事的三菱跑车“A608Z0”。网民搜索608Z0车的违规记录发现，2008年12月7日，该车在后港高速公路向杭州方向违规行驶，超速时速210公里。
愤怒的网民还曝光了胡先生及其父母包括姓名、职业、家庭住址、手机号码、集电在内的相关资料，发现肇事者是杭州首届F2卡丁车冠军赛冠军。
胡先生的QQ空间也被网友发现并破解，空间的相册里“阿608Z0”车占了大部分，其中有胡先生正在北京旅游的照片。空间的主人心情更新为:5月8日凌晨2点49分，“空白了，闯了个大事故”。就是这个“更新”，网友质疑胡某出事后第一次没被拘留，却可以回家上网。
国家二级心理咨询师方俊分析称，网民发起“人肉大搜索”，可以看作是民主意识、正义守护的体现，但这种“无选择性”的曝光方式同时侵犯了他人的隐私。
杭州警方相关工作人员告诉记者，网友的“人肉大搜索”包含了比较丰富的肇事背景，但也存在故意夸大、渲染双方背景的成分。
杭州城区段夜间“飙车”现象早已存在。一位住在事发地附近的居民告诉新华社记者，“我家就住在路边的那栋楼里，晚上经常听到飙车的声音，睡不着觉，是城市道路，也不是跑车的地方。”
对于民愤较大的市内道路飙车行为，杭州交警支队表示，“飙车”不是法律用语，只有严重超速和超速的分数。无论是肇事者、受害者是谁、家庭状况如何以及任何背景，都将严格按照法律和法规处理。
经了解，在城市道路超速20%的，罚款200元并记3分处罚；超速50%的，罚款1000元并记6分，并吊销驾驶证。违反刑法规定交通运输规定，发生重大事故，造成重伤、死亡或者公私财产造成重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者其他恶疾的，处三年以上七年以下有期徒刑。
网民“vagelx”声称，问题本身其实很简单，是开快车导致他人死亡的。飙车不是中国专利，在日本等其他城市也有。不过，涉案人员的行为太“以自我为中心”，“晚上8点多，在闹市区赶车，这种行为本身就是以自我为中心的极度膨胀，只顾自己享乐，对社会法、人们生命没有任何忽视。作为年轻的“富人新一代”，大人给他们灌输的是什么社会道德观？“
近年来，非法“飙车”行为开始在国内一些大城市出现，展现“汽车漂移一族”的电影“头子D”的场景往往在现实生活中重现。在北京，甚至出现了车主在北京二环路13分钟内“修课”的“二环十三廊”现象。在上海，一些高架桥路况较好，也成为“飙车”的主要场所。
此次事故车辆上贴有三家汽车俱乐部的标识。车祸发生后，这些俱乐部结束了与胡先生的关系。据业内人士介绍，杭州的玩车人数分为“成功人群”和“富二代”两个。““富二代”这些人的年龄基本在20岁上下，有的还在上大学，但父母非常有钱，“这些小伙喜欢出轨，最容易出事的也是他们。”
这种“飙车”行为还走出了国门。据外媒报道，6名中国富家子弟2008年驾驶法拉利和兰博基尼从意大利出发，前往法国巴黎，时速229公里。瑞士苏黎世霍尔根区法院5月6日给他们开出了约131万元的巨额罚单。
在四川成都，一位富家子弟袁家君酒后驾驶哈默，连发第五轮，一死五伤后逃跑。5月初，当地检察院否决了普通交通肇事罪的提请批准，正式以“以危险方法危害公共安全罪”批准公安机关执行他的逮捕。
国家二级心理咨询师方俊说，一些“富二代”由于家庭教育等原因，无法健康成长，缺乏信仰，言行不到位，引起反感。但也要看到，还有其他一些人有节制的努力和涵养。
方庆认为，杭州发生的这起交通事故之所以在互联网和现实社会引起巨大反响，正是整个社会务实、利益化的表现。随着市场经济的发展，富裕阶层在实际中成为掌握经济资源、通过经济优势获取其他资源的优势群体，一些人所表现出来的社会道德行为与其社会地位不符。尤其在年轻一代中，不少人自认为有经济支撑，“能定一切”。普通民众的反应不是“富人仇人”，而是对不断担心和失望形成的“不公平”的恐惧。
魏英杰:绝对不信任导致绝对怀疑
陈家豪宾风波刚开始的时候，我不怎么注意。没想到越传越神奇，连替身是谁都被网友搜索到。谭卓的父亲原本也不认为有这样的事，他也向检察机关提出抗诉申请。最新消息是，杭州市西湖区检察院出庭受审的胡斌，确认正是其肇事后宾，决定不提出抗诉。
但随着相关部门的解释，此事是否会很快被叫停？一段时间似乎不会休息。他被视为替身的“丧葬刀”(其实姓刘。)已发表声明，表示不认识自己和何斌。但这边还有一段视频在网上流传，疑似替身出现在事故现场。
从一开始我就觉得这是不可能的。这不是因为我住的地方离事故现场不远，也不是因为我有内部信息。我和大多数人面对和接触的信息是一样的。得出这些结论只能依靠常识性判断。在我看来，即使当地司法部门敢让胡斌摆脱罪责，使用替身无疑是最愚蠢的方法。
操作上，司法机关要“帮助”胡斌，可先直接宣判缓刑。这是以前这种交通事故事件的惯常处理方式。除了先例在前，还有法律依据，公众不满意，那也不能质疑法院的具体个人头脑。判了实刑，却让替身入狱，受本案的社会影响，收买了整个法院，他们并不是都有这样的胆量。第二，被判刑后可能再挂包。那时霍宾在监狱里，谁知真假？公然在媒体和公众眼前换人，基本上等于现场犯罪。法院的工作人员难道不应该甘图？再糟糕的事情，判刑一段时间，坐牢，随意找什么借口保释，也总比掉包好。
就这一事件而言，掉包的成本如此之高，后果如此严峻，根本不可能发生。包括胡斌的家人在内，我不敢这样做，甚至想做也做不到。但为什么大家都说得那么大不了？最主要的原因是公众最初就怀疑这件事能否公正处理，因此宁愿相信有的，相信没有的。这是一个绝对的怀疑，源于对正义的绝对不信任。“70码”事件的发生也在一定程度上是这种社会思维的产物。我不信任你，所以无论你做对错的事，我认为你错了--如果你是对的，我找不到你是怎么弄错的。
一些人这样想是很正常的事情，但是从网上调查来看，很多人都是这么想的，而且他们如此相信。这些都是什么样的人？现在很多人和我谈论这个，大多数是媒体和评论圈的朋友。当我告诉他们我的分析时，有人轻蔑地回答，“现在不会发生什么？”他们受过职业培训，对媒体和舆论有更深的了解，不会去思考，也不会轻易相信。如果连他们也对这件事提出强烈质疑，可想而知问题有多糟糕。
这也是真假和假豪宾风波中最令人恐惧的地方。在这种情况下，何斌是真还是假，与“总体情况”毫无关系。因为这种绝对不信任所造成的后果根本上是舆论和司法的严重对立。正义是社会正义的最后一道防线。如果司法行为绝对受到怀疑，后果的严重性不言而喻。公众当然有权质疑政府和司法部门，政府和司法部门有向公众负责的义务和责任。然而，这些疑问是出于合理的原因，而不是来自极端情绪。这是一个非常重要的区别。
当然，我们可以说，广泛的不平等造成了广泛的不信任。在这方面，不能简单地把目前的状况转向社会舆论方面。要破解群众提问，根本途径也在于提升司法的公信力。但是大众和舆论也有必要从客观的立场对事件进行不同的看待否则，舆论与司法的关系只会陷入无法解决的可怕僵局。(魏英杰)。
装束:越是信任危机，越要小心怀疑。
继近期对互联网愈演愈烈的“胡斌替身说”之后，审判法院回应妻子后，负责对审判负有监督职责的杭州市西湖区检察院又回应，出庭受审的胡斌就是“5.7”交通事故案件。各方面都证实了护城河。胡斌回答的所有问题和检察机关掌握的事实证据相互实证。后宾的身体具有特殊特征。异议播出后，胡斌老师没有提出法定审理。事件发生后，监控录像也可以查到。(中国新闻社7月30日)
网络搜索人六二“代译者”，用杭州哥丧葬菜刀，但据杭州交通局介绍，提供信息，经过仔细调查确认，杭州市出租车亭、副班司机中无人叫丧菜刀。北京一男子也被网友在网上流传的“丧葬菜刀”照片四处向媒体实证，称这是自己的，不是什么替身。因为这件事，自己的生活也受到了极大的影响。“丧葬菜刀”原本没有根据，但只不过是一场翻天覆地的网络恶行。
综合这些情报，我倾向于相信法庭审理时的霍宾不是替身。有些人问为什么相信检察官，不相信网络--一方面，杭州检方的证据非常有说服力，但网络问题非常轻率和随机(“让·里卡尔”就是证据)；另一方面，杭州检察机关实名回应，根据舆论焦点强调“负责任依法证明”，网络是匿名的表现，从负责任的角度来说，实名比匿名更可信。另一些人问你没有掌握事实，为什么你相信胡文不是替身--我想问有多少人确实掌握了事实。我们都不过是离现场很远的旁观者。只能根据常识和现有的信息做出自己的判断。哪个网友拿出了确凿的事实证据，证明胡斌是替身？但都是盲目、作恶、闹事，只是带着情绪的怀疑。同样，可以举出无根据的“葬礼刀”来证明。
由胡文替身传闻引发的风波让我们思考，在目前的信任危机中，我们应该如何去质疑。我们可以正当地怀疑一切吗？我的观点是，越是在信任危机之下，越是无节制地利用对将怀疑转向一切的怀疑，怀疑墙加强了不信任的怀疑，为周围蔓延的不信任提供燃料加剧了人类之间的不信任，最终，我们可以把社会的信任系统推向崩溃。
我对这些偶然的怀疑逻辑不怀好意，即怀疑“信任危机”本身，怀疑人和事件并非出于确凿证据和详细理由，不信任--因为这个社会有周虎式的骗局，因为骗术无处不在，社会很多方面都有信任危机，所以选择不相信它。举个例，很多人怀疑胡斌是替身，正是如此。除了照片有些不相像外，没有确凿的证据。不信任的利尤就是“信任危机”本身。即曾揭露过指那么多地录说话的司法腐败，也听过那么多瞒天过海的权势者操纵，所以李浩斌也是值得怀疑的。这种成见使他们听不到任何解释，甚至在找不到证据时伪造证据。
如此盲目质疑，放纵不信任的情绪，在案件中没有确凿证据，不相信正义，不相信法律，不相信除自己以外的任何人，对重建信任体系没有任何帮助，只会加剧不信任的蔓延和信任体系的崩溃，大家一起在“他人是地狱”的不信任中走向野蛮的丛林。
目前的信任危机非常频繁，无处不在，看起来每个人都时刻警惕紧张和怀疑的神经。信任危机的产生有许多原因，有公权力的腐败，有底层道德的沦陷，有人性的灭亡，有法律的空缺。官员们依靠权力欺骗人们，商人依靠信息不对称来欺骗消费者，富人依靠金钱，穷人对穷人进行欺骗，信任危机是现实，但我们克服了危机，必须尽可能努力重建信任，在一切怀疑中最大限度地不信任，而不是被动地服从所有人的不信任。
信任危机不能成为“盲目怀疑”的理由。越是信任危机，越要在个别事件中小心质疑。应该相信的要敢相信，该怀疑的要怀疑，才有利于重建社会信任。为什么要这么说？因为“任意质疑”本来就是以极不可靠的方式表示不信任，难道对重建信任有什么帮助呢？就像互联网在“丧葬刀”中的操作一样，只能让互联网更加不相信。恢复社会信任不单止是政府的事，亦不只是依靠法律，而是需要每个市民坚持原则的美德。如果你在没有成见和原则的情况下怀疑一切，那么信任如何得以重建？在信心危机中，信任需要勇气和合理性，但是一种罕见的特性。
当然，越是在信任危机中做，垄断真相的人和部门越需要以更有说服力的理由证明清白，提出确凿的证据来回应所要求的问题。在这方面，杭州检察机关有一个良好的开端。重建社会信任需要社会所有人的努力，不应要求任何一方。(造林中国青年报编辑)